※まず最初に書くべきこと 『意見には個人差があります』※

ふーん、と思っちゃうニュースはいつでもあるもので・・・

で、「あらあら」と思うと、よせばいいのにyahooとかmixiとかいう場所で
そのニュースについてのつぶやきを見てみたりして。

あの「つぶやき」は総意じゃないはずだけれど、
(だってそんなところで発言する人ばかりじゃないものね)
大勢が「これはこう!」と載せていると、
それが「正論」な気がしてしまう=洗脳? が怖いですねぇ。


ちょっと前に、

赤ちゃんを紐で背負って自転車に乗っていたママが渋滞中の道路を横断、
渋滞していない側を走っていた車にぶつかって転倒、
ママは軽傷、でも赤ちゃんが亡くなる

という痛ましい事故があって、
いやー、このニュースのときのママバッシングのすごいこと。

単純に
「母親がクソ」
とか書いているのはどうもねぇ・・・

まぁ、私も思いましたけれどもね。
7か月の赤子って個体差はあるけれど、多分7kgはある。
それを背負って自転車乗って、バランスとるの大変だろうし、
スタートでなかなかスピードでないだろうし、
スピードでなけりゃヨロヨロしちゃうだろうし、
少し遠回りでも信号渡れば・・・こんなみーんなが不幸にならなかったのに。

twitterだの「つぶやき」だのの短い文字数の中で、
相手を慮る言葉よりも直感的結論の言葉が先に出るのは当たり前のことです。
だから「母親が悪い発言している人」=「母親の嘆きを気遣っていない」ではないと思います。
そこはちゃんと見抜かないとね。

「車の運転をする人」と「赤ちゃん子育て中で自転車使う人」だと
圧倒的に前者のほうが人口多いんだから、そっちを擁護する人が多いのも自然なこと。

で、気になったのは・・・

<自転車>は<歩行者等>なのか<軽車両>なのか、ってことです。

最近自転車に関する法律はずいぶんと変化をして、
自転車が歩行者にぶつかって、相手にけがをさせると損害賠償がすごい、
なんて話も聞きます。
(うちのチビたちは自転車通学なので、ガッツリ保険に入りましたよ、ええ)
そういうところを見ても、現在では自転車って<軽車両>扱いなんです。

でも・・・横断歩道を車両に乗って走ってるのは「自転車だけ」なんです。
バイクも、押していれば横断歩道に入れるけれど、
自動車にはその権利はないです。
(うーん?自転車も『乗って横断歩道』はダメなのかしら?
 そのあたりまで調べてないけど。
 私は自転車乗らないのでわからなくても問題ないし・・・)

コウモリさん状態の自転車。
そして、世間一般の「自転車」に対する認識って、どうにも
「歩行者等」の「等」だと思っているように見える。

・・・えーとね、ダメなんですよ?
自転車は歩道走っちゃダメ。歩行者とは別物なんですよ?
今回の事故だって、
歩いて横断しているのと、自転車じゃ意味合い違うんですよ?

だって、この赤ちゃんの事故、自転車を軽車両だと考えると、
「横断すること」自体は違反ではない、でも
「軽車両が横断する場合、
 優先されるべき道を通る車両が通行優位」
のはず。

自動車の前方不注意が取られるのはもう道路交通法上仕方がない。
ですが、同様に「軽車両である自転車にも前方注意義務があって、
かつ、優先車線は自動車のほうにあったから、譲る義務もあった」
ってことなんじゃないの?って思った、
でも自動車の運転手さんは逮捕なんですよねぇ。

そこが、自動車乗りにはやるせないわけだ。
「両成敗」じゃないのかよって。

「絶対的安全に優位で渡ることができる『横断歩道』」を渡ることができるという
権利を持っている自転車。
なのに、それを行使しない選択をした、
その時点で、この母の危機管理がなってなかった。

でも、もうそれ、(普通の感覚の人間ならば)十分に反省してるんだろうなぁ・・・
あの渡る数分前に戻れたら、ってずっと考えているんだろうなぁ。
お気の毒です、ほんと、想像したら泣けるよ。


なんというのか、ネットに気軽に書き込みするような一般の人々に対してでも
「自転車」と「道路の利用方法」について
なんか周知行き届いてないなー、ってトコロがすごく気になりました。


*--

長くなっちゃうけどもう一つ。

こちらは多分すごーーく少数意見側にいるんだろうか、私・・・

某歌手の野外コンサートに行く予定の若い女性が
その道すがらで落雷にあって、命を落とした。

落雷から身を護るような対応をコンサート主催者側はすべきだった、と
訴えたご両親が敗訴。

こんなニュース。

これもねぇ、
「この件で訴えるなんて、タカリだ」的つぶやきが多くて。

確かにね、
「落雷から身を護る」は、自己責任。
そこは間違いないの。

でも周囲の状況はどうだったのかなぁ、って。
私もよく知っての発言ではないから想像ですけれども、

落雷から身を守れるような屋根のある建物があったのか。
そこは、その「コンサートに行こう」としていた人であふれかえっていて入れない、
なんて状況ではなかったかどうか、ってこと。

もし、自己責任で身を守ろうとしても逃げ場がなかったら。
それなら、どうなの?
人が集まっていたがために、逃げ場を失ってしまっていたのだとしたら。
そこに「人を集めてしまった責任」ってのはなしなの?

ってそこでふと思い出したのは

明石の花火大会を見に行く人が、歩道橋で亡くなってしまった

というあの事故。

歩道橋って、花火大会会場じゃないですよね?
「落雷は(主催者側には)予測がつかなかった」
っていうのは確かにあって、そこは状況違うけれど、
花火大会に行く人だって
「人混みがスゴイだろう」
って予測は当然できたと思うんですよ。

人混み凄いところにわざわざベビーカー必要な赤子を連れていく、
それは危機管理が甘いだろ、自分で危なくないような
対応しなきゃダメだろ、って判決にはならなかったのよねぇ?

ここに、混雑スゴイと予測できたから、警備しないとダメでしょ、主催者、
って判決が出るのならば。
当然、このコンサート会場周辺も混雑が予想されるだろうから、
警備、必要なのですよね?

落雷がきそう、って判断できる状況で、
警備しなきゃに近い状態の周辺環境の中、
木の下?雨あたらなくても雷危ないから、そこから離れなさい、って
指導してあげられる人はいなかったのかなぁ、って・・・。

そしてもしその場で、集団パニックな転倒事故が起きた場合でも
同じように原告敗訴判決になったんだろうか?

主催者が「一般企業」だから無罪、っていうのなら
法ってナニ?って気がする。


法律に詳しいわけでもないし、
直感的に思ったことを書いただけですが。

いずれにしても、
若い人やら赤ちゃんやら、弱者が亡くなってしまって。
本当にやるせない。

危険を察知する力って、
どうやったら養えるんだろう。

・・・やっぱり想像力と知識、かしら。



コメント

ありす
2016年5月20日11:25

自転車乗りです(最近ロードバイク乗ってます)。
歩道は歩行者のみのものと、歩行者と自転車が走れるものとありほぼ大半が両方行けるはずです。横断歩道は自転車専用ラインがあればそこを通ります。でも、それがなければ基本軽車両なので乗っていれば(押していなければ)車扱い。歩車分離式の交差点はなーんだかわかりにくいんですよ。

涼女
2016年5月20日12:28

乳児死亡の件、検索したけど母親が通った道って二車線もある場所!!
それを無理やり通過しようとするなんて…
人だけの場合だったとしても一旦停止して、
左右確認して車が来ていないかどうか見るレベルの道だと思います!
この件に関しては私は「母親と言うよりこの女が非常識な人間だった」
と言い切りますね。
子どもを連れていたとか自転車だったとかそれ以前の問題だと思います。

ねこって
2016年5月20日14:51

<ありすさま>
自転車は車両であるため、歩道が設けられた道路においては、基本的に車道を通らなければならない。
ただし、次のいずれかに該当する場合には、歩道を通行することもできる。

「自転車通行可」の道路標識または「普通自転車通行指定部分」の道路標示がある歩道を通るとき
運転者が13歳未満もしくは70歳以上、または身体に障害を負っている場合
安全のためやむを得ない場合

*---以上引用---*

・・・なんだそうです。
また、自転車・歩行者両方とも通っていいよ、の標識があれば、通行問題なし、です。

てか、法律、分かりにくいぜよ、ホントに。
自分で自転車乗ることがほとんどないけれど、子どもたちが乗るので
一応どんなものかを理解しておかなくては、と思うのですけれども。

いやしかし。
横断歩道、普通の「歩行者」が歩いている場所は、乗ったらダメってことよね?
でも乗って通過しちゃうひとって、すごく多いですよねぇ(^^;


ねこって
2016年5月20日15:12

涼女さま
涼女さんの仰るようにまずは「義務」以前に「良識」と「危機回避」の判断力の問題であって、まさしく、ネット民たちはたいていみなさんそういう反応だったわけです。

ただ、この事件に関する「つぶやき」を見ていて、
交通ルールを守っていたら大丈夫だったのに、
ってのが結構あったのですが、

・・・いやまて?
交通ルール=法規、っていうのと、良識、っていうのはまた別なんじゃないのか?
って考えちゃったんです。
「横断歩道がある場所を必ずわたりましょう」って教えられるしそれが安全だからそうするけれど、それは「義務なのか?」とかね。

結果、
赤ちゃんを背負って自転車に乗る → ルール違反ではない ははっきりわかったのですが、自転車に乗って、道路を横断する、がルール違反なのかどうなのかはちょっと理解しにくかった。

「歩行者は横断歩道から○m(道の幅や状況によってこの長さは違うらしい)以上離れていなければ横断歩道を通る義務がある」らしいのですが、自転車は歩行者とは違う。
押して歩けば歩行者扱いだけれど、乗っていたら軽車両?
だから当てはまらないといえば当てはまらないのかなぁと。
軽車両については本文に書いた通りで、自動車と同様、前方注意義務が明確。
そして、優先すべきは「横断側ではなく道にそって普通に走っていた車」であるのも明確。


で、現実の事故に戻る。

最悪渡ろうとしたとしても、渋滞側道路で一度停止して、反対車線をしっかりと確認すれば、お行儀悪い行動であっても「事故」にはならなかった。
手前の車線は渋滞で停まっていたのだし、反対車線は一車線だったのだから、
それは安易だったはず。
これが「前方注意義務」と「道路優先の義務」にあたる。

でも結果としては事故が起こり、赤ちゃんは亡くなった、

だからさぁ、その原因は何と判断されるわけ?というところが気になったのですね。

直接的には、自動車が当たらなければ、だとはいえ、
それでは自動車が当たる原因を作ったのは?
原因を作った人は軽傷ということなら、同じ対自転車の事故でも赤ちゃんしょってない人が相手だったら、たぶん軽い事故。

一番嘆き悲しんでいるのはこの母親と家族(であってほしい)
でもそういう多数の「もしも」をすべて選んでしまったのがこの母親、
けれど、子どもの安全を確保して守り育てるのは親の義務なんじゃ?

今、罪を負わされているのは「前方不注意」な運転手、
「人の生死に関わらされてしまった罪悪感」をずっと抱えるであろう運転手、

一番重く責任を取るべきなのは、誰なのよ、いったい。
直接の原因だから、車が悪い、というのは短絡的すぎねぇか?

死亡事故を起こしたとして気の毒な車の運転手(20代の女性ですって)は「逮捕」という形になって全国に実名まで広げられちゃって、
「このオンナ、非常識なやっちゃ」だけではなんとも虫が収まらないというか。
だって明日は我が身でしょ?非常識なんて身近にうようよいるんだし。

っていうことを、情や現実とそぐうように法が裁いてくれないのなら、ホントやるせないかなぁと・・・


うまくまとめられてなくてごめんなさい。

涼女
2016年5月20日20:47

ごめん
正直、この件であなたがグズグズ悩んでいるのが理解できない。
別のサイトを見たら数メートル先に「横断歩道」があるじゃないですか!!
よって、「非常識な人間による軽率極まりない、未必の故意ぎりぎり」の
事件だと思いますが。
自転車について語りたかったのかもしれませんが、この事件を例に挙げて
語るにはあまりにも母親の行動のレベルが低すぎて話になりません。
もっと常識的な行動をとった上での事件なら考える余地もありますが。
何に一体引っかかってるんです?
母親がネット住民にたたかれて、ドライバーが同情されるしかない事件だと思います。
また、自転車にあたった車の破損状況を見てもほとんど傷がいっていないのを
見るとぽんと当たって子供が吹っ飛んで死亡。母親が思いっきりバカでしょう。
別の人の意見では自転車:車の過失度合40:60と書いている人もいましたが、
死んじゃったからね、ガキが。道交法を離れて刑事事件だったかな?
殺したら原因はどうであれ、殺した側が一番悪いとなるのが日本の法律。
視点を変えてこれが自転車ではなく、バイクだったらどうか?
バイクであんなことしません、通りません。
非常識というより基地外です。以上。
基地外にこだわって悩むなんてあほらし過ぎます。

みい
2016年5月20日21:58

横やりをヨッコイショー。

法律上の解釈がどうなってるのかな?というのがねこってさんの疑問なのでは?
自転車は状況に応じて、歩行者扱いであったり軽車両扱いであったり。
して、涼女さんがおっしゃるように、すごく近くに横断歩道があるけれど、
歩行者であるのなら、横断歩道を渡る「義務が発生する」
でも軽車両であったら、横断歩道を渡る「義務は発生しない」

という前提で考えると、
横断歩道を義務なのに渡らなかったのなら、自転車ママが法律違反。
横断歩道を渡る義務は発生しなかった、だから渋滞の車の間を横断してきた
というのであれば自転車ママは歩行者ではなく軽車両の扱いの存在になるので、
逮捕されてしまった車の運転手と同じ立場として法律上扱われるべきでは?

でも今回は、傍から見る限りは無条件で車の運転手が逮捕されてる。
人が亡くなったからと言って、車の運転手が加害者であると断定はおかしいじゃない?
例えば、この自転車さんが軽車両扱いだったら、過失割合はどちらにも発生するはずで
(双方動いていて10:0はあり得ないと言いますよね)
片方の車に乗っている人にけが人が出たからと言って、けが人が出なかった車の方が
無条件に加害者で逮捕されるってことはあり得ない。
横断歩道を渡るのは義務ではなかったから、あの場所を横断してきたのは罪ではない、
そうだとしたら、自転車=軽車両扱いとされるのが今回の解釈だとしたら、
なぜ車の運転手だけが一方的に逮捕されたのか?
逆を言えば、自動車が悪いとされるのなら、自転車側は横断歩道横断の義務を怠っていて
それはきっちりと法律違反なのではないの?
結局、この自転車は、法律上、どう解釈されてるの? 歩行者?軽車両? わかんないわっっ

殺してしまったことがポイントになるんだとしたら、直接の原因は、誰のせい?
ぶつかった車のせい? 背負っていた母親のせい?
現状から判断するに、車の運転手のせいなの?=逮捕されてるものね。
これを法律はどう解釈するのか、さばくのか。
被害者が出たから自転車が被害者って通り一遍な判決だと、やるせないね


ってことなんじゃないのかしらと読んだけど、的外れ?
ねこってさんが悩むというか考えているのは、
この自転車の扱いと、被害者に対する加害者は、誰なの?って点ではないかしら。

殺した側が悪くなるのが法律の慣例だけども、これで車が悪いって言われたら…
自分がこの方の立場なる可能性はゼロじゃないわけで。
ちゃんとさばいてくれないかな、現実に沿ってほしいなっていう願望なのではないですか。
その点では、私もねこってさんに賛成。
こんなもん、同じことされたら避けられると思えないです。
車にぶつけられ、トラウマレベルになる状況にされて(被害者死亡)
全国報道で個人情報公開され、逮捕とか。
私、悪くない!!!って地団駄踏んで力の限り抵抗したいです、私なら。
なんならその姿も全国報道してもらいたいくらいの抵抗を見せたい(。-`ω-)

ねこって
2016年5月21日9:21

<涼女さま・みいちゃん>
ひゃー、ごめん涼女さん、不愉快な思いをさせちゃった?
でも私、どこが貴女の逆鱗に触れたのか、よくわからなくて。。。

みぃちゃんが仰るように、お話の要旨が明確じゃなかったから、
いらいらさせちゃって、っていうことなら。
うーん、今回、私自身も何をこだわってんだろう?と思いつつ書いていて、
そんなだから文章がハッキリするわけもなく。
うーん、不徳の極みです。ゴメンナサイ。

いいたかった主旨はおおむねみいちゃんが下さったコメントの通りです。
私がみいちゃんほどに、クレバーに明確に筋道だって最初から文章が書けたらよかったんですけれど。
みいちゃんのおかげでスッキリしました。ありがとう!


そうなのよ。
要するに「被害者である赤子を殺したのは誰なのか」に引っかかってる。
殺した側が一番悪いとなるのが日本の法律、は真理。
でも、一般常識的には、危機回避しなかった母親が「殺した」とみなす人が非常に多い。
なのに、法的には運転手に罪がいくんだ?、それってなんて不条理なんだろう。

じゃあ、自転車には罪はまったくないのか、
情や良識ではない面で、断罪はないのかを調べてみたくなった、ってことなんです。


えぇとね、「悩んで」ないです。敢えていうなら「妄想して」はいます。

まだ「くだくだ書くか、コイツ」的怒りが出ちゃうかなぁと思いつつ書いてますが、
(イライラなさるならここで読むのやめちゃってね?コメントわけます)


ねこって
2016年5月21日9:35

この日記を書く前のコトの発端はこうです。


tweetでは涼女さんと同意の「母がアホすぎる」的意見が9割、
残りの1割の半分以上は「子どもを失くし失意にあるハズの母へのバッシングはやめてあげようよ」的な母親擁護です。
どっちも理解・同意できたのですが、中に異色のものが数件あって、それがちょっと気を惹いたのです。

1つは
「道路は『横断してはいけない道路だった』と報道されているが、それはどこで判断できるのだろう、報道で説明はあったのか?」
というもの。

○○街道とつくような幹線道路を十分な確認しないまま渡るのは無謀、という涼女さんと同様な感覚が良識なのはtweetの数でも歴然。
でも、法ではどうなの?現実問題、母親には何かの処分がついたという報道はないわけ。

だから道交法を眺めてみたのだけれど、自転車に対する法律があいまいでわかりにくい。
とりあえず現在は自転車は軽車両として扱う、ってなっている。
でも、それが全然市井に伝わっていない。だから「軽車両である」と自覚していない「自転車乗り」が多数だとも想像できる。
だってtweetしている人たちは「渡っちゃいけないのに渡った母親が悪い」って論調多数。
けれど「軽車両」なら「注意していれば渡ってもよい」なわけよ、全然扱いが違うの。
ただし「軽車両」には車両であるが故の義務が歩行者よりずっと多い、もちろん罰則もないわけじゃない。
この事件と関連して「軽車両」と「歩行者等」について触れたものはなく、一方的に「渡っちゃいけない道路」だとしか書いていない。

結局運転手は逮捕されていて、自転車を軽車両として扱っていないように思えた。
ってことは「道交法違反を取り締まるべき警察でさえも、どっちと理解が進んでいない」ってことなんじゃない?もしそうなら、トンデモな話なんじゃない?

で、気を惹いたもう一つのtweetがね、
「母は忙しい、だからそういう無謀をしちゃうことだってある、そんな事情くらい察してやれ」というモノ。

まったくもってはぁ?って発言だけれど、ただしこの無謀という言葉で示しているのが「背中に赤子を背負って自転車に乗る」という点だけに絞っているのなら多少は頷けるかなぁと(だってこれは法的には認められている、でもそこを責める発言も結構あったから)、そのまま静観していたんです。

すると、そのtweetに、
「忙しかろうがルールを守るのは社会の基本。忙しくても大変でもルールを守る母の方が多く、この母もそうしてさえいれば子どもの命は失われなかったのに残念だと思うからみんなヤイヤイ言ってるんだ」
的な、意見がついたの。

そこで・・・そうですよね、って落ち着けば別に普通だったのにね、
逆ギレしたんですわ、その発言者。

・・・ってことは。
そういう「ルール?一般論?自分の都合に悪いのなら無視しちゃったって構わないのよ」的なモンスターは、一定数いる、ということです。「良識」が通用しない相手がね。

それがひょっとしたら明日私の車の前に飛び出してくるかもしれないわけです。
相手が「基地外」であろうと、死亡事故になれば、
有無も言わせず、私が、涼女さんが、みいちゃんが、殺人者扱いされちゃうのよね?

そう「妄想」しちゃうとねー、

「一般常識」は無視しても罪にならない。
でも「法律」は無視したら罪になる。

だからこういうモンスターから我が身や家族を守ろうと思えば、
「法律」で防御するしか手がないんじゃないかなぁ、って
それで調べた、でもよくわかんない、どーにかならんのかな。


>私、悪くない!!!って地団駄踏んで力の限り抵抗したいです、私なら。
>なんならその姿も全国報道してもらいたいくらいの抵抗を見せたい(。-`ω-)

まさしく、その通りだわ、みいちゃん。そしてきっとみんなそう考えてる。

ねこって
2016年5月21日9:40

(ちなみに。
 この事故で横断した先には『コンビニ』があるんだって。
 迂回して横断歩道を使わず、一直線に『コンビニ』に行きたくて
 交通量の多い、渋滞しちゃうような道路を横断。

 ・・・あぁ、もう・・・

 ・・・二輪はしない、って涼女サンは書いておられるけれど、
 実際、阿呆なバイクが似たようなことしてたの見たことあるよぉ(^^;)

nophoto
横ちん
2016年5月21日16:08

ねこってさんは屁理屈屋だね。それにいつも自分が正しいと思ってる人。
後、ネット住人ネット住人て言うけど、書く場所が違うだけどねこってさんもネット住人と変わらないのだよ?

ねこって
2016年5月21日18:04

横ちんさん、はじめまして。
ごめんなさい、屁理屈屋で当たり前です。だってこの場は私にとって現実で云えないボヤキや屁理屈をこねる場所なのですから。そして理屈をこねるには「正しい」と思う何かが自分の中にないとできないです。そのうえで、「そりゃ違うだろ?」って言われたことに自分が納得すれば矛を収める、それでいいのです。
そしてネット住民、上等じゃないです?いろんな意見があってハッとさせられること多いです。ただし、ネット上で優位な意見が、常識や世論とまったく一致である場合ばかりではないということは押さえておきたいです。

最新の日記 一覧

<<  2025年6月  >>
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293012345

お気に入り日記の更新

テーマ別日記一覧

日記内を検索